Les images sont bien plus qu’un simple “ornement” sur un site web. Elles influencent tout : la vitesse de chargement des pages, le référencement SEO, et même la décision d’un visiteur de rester ou de quitter votre site en seulement 3 secondes. Mais la question demeure : quel format choisir — WEBP ou JPG ? À première vue, ils semblent similaires, mais sous le capot, les différences sont considérables. Voyons lequel est le plus adapté à vos besoins.
Qu’est-ce que le JPG
JPG (ou JPEG) est un format d’image classique utilisé depuis 1992. Il a survécu à des décennies de mises à jour et reste le format le plus répandu sur le web. JPG utilise une compression avec perte, ce qui signifie qu’une partie des données est supprimée pour réduire la taille du fichier.
Cela rend JPG léger et pratique, surtout pour les photographies. Mais il y a un inconvénient : une forte compression peut entraîner du bruit et une perte de détails.
Avantages du JPG :
- Taille de fichier réduite avec une bonne qualité
- Pris en charge par tous les navigateurs et appareils
- Idéal pour les photos et les images réalistes
Inconvénients :
- Perte de qualité en cas de forte compression
- Ne prend pas en charge la transparence
- Ne prend pas en charge les animations
Qu’est-ce que le WEBP
WEBP est un format d’image plus récent créé par Google en 2010 comme alternative moderne au JPG et au PNG. Son principal objectif est de préserver la qualité tout en réduisant la taille du fichier. WEBP prend en charge la compression avec ou sans perte, la transparence (comme PNG) et même les animations (comme GIF).
Le plus grand avantage de WEBP est que les fichiers peuvent être jusqu’à 30–40 % plus petits que les JPG tout en maintenant une qualité visuelle similaire. Cela signifie des pages plus rapides à charger et des utilisateurs plus satisfaits.
Avantages du WEBP :
- Taille de fichier plus petite pour la même qualité
- Prend en charge la transparence et les animations
- Améliore la vitesse du site et les Core Web Vitals
Inconvénients :
- Certains anciens navigateurs ne le prennent pas en charge
- Tous les CMS et plugins ne le prennent pas en charge par défaut
WEBP vs JPG : Comparaison des points clés
| Paramètre | WEBP | JPG |
|---|---|---|
| Taille du fichier | 25–40 % plus petite | Plus grande |
| Qualité de compression | Plus élevée | Moins bonne avec une forte compression |
| Prise en charge de la transparence | Oui | Non |
| Prise en charge des animations | Oui | Non |
| Compatibilité des navigateurs | Navigateurs modernes | Tous les navigateurs |
| SEO et vitesse de chargement | Meilleure | Inférieure |
Quand utiliser WEBP et quand utiliser JPG
Choisissez WEBP si vous souhaitez une vitesse de chargement maximale, une meilleure qualité avec une taille plus petite, et si la majorité de votre audience utilise des navigateurs modernes. WEBP est idéal pour les sites où les performances sont essentielles : blogs, boutiques en ligne, pages d’atterrissage et plateformes de médias.
Restez avec JPG si vous devez garantir la compatibilité avec des appareils plus anciens ou des services externes — par exemple, des intégrations qui ne prennent pas en charge WEBP.
Astuce : vous pouvez utiliser les deux formats — diffuser WEBP pour la majorité des visiteurs et basculer automatiquement vers JPG pour les navigateurs qui ne le prennent pas en charge.
Comment passer à WEBP
- Utilisez un convertisseur en ligne comme FastConvert pour convertir rapidement vos images en WEBP sans perte de qualité.
- Configurez la conversion automatique dans votre CMS — par exemple à l’aide de plugins pour WordPress.
- Mettez en place une stratégie de secours : la balise <picture> permet de charger WEBP lorsqu’il est pris en charge et JPG dans les autres cas.
Conclusion
WEBP est l’avenir des images sur le web. Il rend les pages plus légères et plus rapides, améliore le référencement SEO et aide votre site à répondre aux exigences des Core Web Vitals sans difficulté. JPG reste pertinent — comme solution de secours fiable et pour la compatibilité avec les systèmes plus anciens.
Si vous créez un site axé sur la vitesse, la convivialité et un bon référencement, la réponse est claire : WEBP l’emporte. Mais la meilleure approche consiste à utiliser les deux formats ensemble pour tirer parti des avantages de chacun.
