JPEG a fêté ses 30 ans l’année dernière. Et pendant presque tout ce temps, rien ne l’a vraiment mis en danger. WebP a tenté sa chance en 2010, Google a poussé fort, tout le monde a haussé les épaules, et JPEG a continué sa route. PNG reste partout dès qu’il faut de la transparence. Et GIF, d’une façon presque absurde, refuse toujours de disparaître.
AVIF, en revanche, c’est autre chose. Ce n’est pas juste un format de plus que les navigateurs ajoutent à contrecœur dans un tableau de compatibilité. La guerre des formats est terminée. AVIF a gagné. Ce n’est pas du battage, c’est simplement ce que montrent les chiffres.
Au fond, qu’est-ce qu’AVIF
AVIF signifie AV1 Image File Format. Et le contexte compte ici. AV1 a d’abord été conçu pour la vidéo, par une alliance qui réunit Google, Apple, Mozilla, Microsoft, Netflix et Amazon. Ces entreprises en avaient assez de payer des royalties sur H.264 et HEVC, alors elles ont mis leurs ressources en commun pour créer un codec libre de droits à partir de zéro. Cela a pris des années, et le résultat est franchement solide.
Puis quelqu’un s’est rendu compte d’une chose simple : si l’on prend une image fixe d’une vidéo AV1, la compression obtenue est impressionnante. Bien meilleure que ce que l’algorithme JPEG, qui remonte à 1992, peut produire. C’est ça, AVIF. De l’AV1 appliqué à l’image fixe.
Les chiffres
Sur une photo classique, AVIF offre en gros 50 % de compression en plus que JPG à qualité visuelle équivalente. Pas 10 %, pas 15 %, mais à peu près la moitié du poids du fichier. Pour un site qui sert beaucoup d’images, la différence se voit réellement sur la bande passante et les temps de chargement.
WebP, l’ancienne tentative de Google pour moderniser les formats d’image, fait déjà mieux que JPEG. Mais AVIF dépasse encore WebP d’environ 30 % sur la plupart des contenus. Si vous utilisez déjà WebP en vous disant que c’est suffisant, vous laissez encore de vraies performances sur la table.
Au-delà de la compression, AVIF prend en charge le HDR, les gamuts larges et la transparence alpha. Il gère mieux que JPEG le texte et les contours nets à taille de fichier équivalente. Il sait aussi gérer l’animation, même si dans les faits GIF et WebP restent encore plus courants pour ce type d’usage.
Pourquoi 2026 est l’année où cela devient vraiment important
AVIF existe depuis 2019 environ. Chrome l’a pris en charge assez tôt. Firefox a suivi. Safari a mis plus de temps, et c’est important, parce que Safari sur iPhone n’a rien d’un navigateur de niche. Safari 16 a ajouté la prise en charge, et dès 2024, Can I Use parlait déjà de 93 % de couverture mondiale. Début 2026, ce chiffre a dépassé les 95 %.
C’est le seuil à partir duquel un développeur web peut raisonnablement utiliser un format comme option principale sans trop se préoccuper des fallbacks. Garder un JPEG pour les très vieux appareils reste une bonne idée, mais avec l’élément <picture>, on met ça en place une fois, puis on n’y pense plus vraiment.
Google PageSpeed Insights s’est lui aussi mis à signaler les images JPEG et PNG comme opportunités d’optimisation, en recommandant AVIF de manière explicite. Si les Core Web Vitals comptent pour vous, et ils devraient, parce qu’ils influencent le classement, Google vous pousse désormais clairement vers ce format.
Là où cela ne fonctionne pas encore
L’email est le manque le plus évident. La plupart des clients mail n’affichent pas AVIF, et cela risque de rester ainsi encore un moment. Si vous générez des images pour des newsletters ou des emails automatisés, mieux vaut rester sur JPEG ou PNG.
Pour l’impression, c’est un peu la même chose. Les labos et les imprimeurs attendent du TIFF, du PDF ou du JPEG haute qualité. AVIF n’a pas encore trouvé sa place dans cet univers.
Et si vous êtes photographe avec une bibliothèque gérée dans Lightroom ou Capture One, l’export AVIF natif reste encore irrégulier. On peut y arriver via des outils de conversion, mais ce n’est pas encore intégré aussi naturellement que JPEG ou TIFF.
Ce que cela change si vous gérez un site web
Si vous utilisez un CDN comme Cloudflare ou Cloudinary, il est possible que vous serviez déjà de l’AVIF sans même le savoir. Ces services détectent ce que le navigateur prend en charge via l’en-tête Accept et livrent automatiquement le bon format. Vous envoyez un JPEG, ils s’occupent du reste.
Sur Next.js, le composant Image sert de l’AVIF par défaut depuis la version 13.
Pour tous les autres, la voie la plus simple est de convertir les images existantes en AVIF, puis de prévoir un fallback JPEG. FastConvert permet de le faire par lot via son convertisseur d’images : vous importez vos JPEG ou PNG, vous récupérez vos AVIF, et c’est réglé.
Faut-il s’y intéresser quand on n’est pas développeur
Pas forcément de manière pratique. Si vous gérez un site via Squarespace, Wix ou WordPress avec un thème moderne, le choix du format se règle de plus en plus en arrière-plan. Votre hébergement ou votre CDN s’en charge pour vous.
Mais si vous vous êtes déjà demandé pourquoi les images de certains sites se chargent nettement plus vite que celles d’autres sites, sans différence évidente à l’œil nu, le format utilisé fait souvent une bonne partie de la réponse. L’écart entre un site qui envoie encore des JPEG de 800 Ko et un autre qui sert des AVIF de 350 Ko se ressent très vite, surtout sur mobile.
JPEG a eu une belle carrière. Il a mérité sa longévité. Mais son règne par défaut touche à sa fin, et AVIF est en train de prendre la relève.
